@新华社：

　　救护车转运费变成糊涂账，背后是标准的缺失。有些地方缺乏明确、操作性强的价格指导办法，导致一些机构在定价时随意性较大，甚至出现“坐地起价”的情况。监管体系不完善、力度不足也是重要原因。部分地区对救护车运营资质审核不严，对收费行为的监督检查流于形式，导致一些不合规的收费行为屡屡发生。同时，由于缺乏有效的投诉和追责机制，患者遭遇不合理收费时常常面临维权难的困境。

　　治理医疗转运收费乱象需打出“组合拳”。首先，要提高医院对重症病人转运的覆盖能力，应组建更多由专业人员组成的运送团队；其次，需明确标准“划红线”，各地要结合国家医保局价格项目立项指南的要求，根据实际情况细化相关收费标准，做到操作性强、价格合理，并向社会公开。此外，监管要“亮出牙齿”，相关部门定期对救护车运营机构的收费行为进行抽查，对违规行为严查严办，并通过公开曝光、从业限制等措施加以震慑。同时，畅通患者投诉和维权渠道，推动问题能够及时得到反馈和解决。

　　@新闻晨报：

　　虽说生命的价值不是金钱能衡量的，但救命的车不该是笔糊涂账。目前，我们对于急救转运市场的监管存在漏洞和空白，一些私营救护车因价格不透明、资质参差不齐，让患者及家属面临着额外的风险。只有更完善的制度和更规范的流程，更好地保障患者生命安全。

　　合规的转运车不能完全满足需求，病患家属才会“病急乱投医”，有关部门应尽快探索出跨省转运、携带设备转运等情况的服务流程和价格区间，促使急救转运市场健康发展。

　　@新京报：

　　我国院前急救服务已形成相对规范的属地化管理体系，但非急救转运仍处在规则“真空地带”。公立医院受资源限制难以覆盖所有需求，民营机构虽填补了市场空白，却因缺乏统一准入标准、收费指导和服务规范，导致定价混乱、服务参差。

　　跨省转运涉及跨地区监管与服务，地方性规则难以突破行政边界，使得转运车辆在跨区域时面临“双重失管”的风险。对于非急救转运尤其是跨省服务，更合理的解决路径应该是构建分级分类的服务体系。比如，省级三甲医院聚焦危重患者转运，配备专业设备和团队；基层医疗机构则可承担普通患者的康复转运需求。同时，要建立透明的定价机制，根据转运距离、设备使用、医护配置等因素制定差异化收费标准，并强制要求提供费用明细清单。

　　尽管目前部分地区已出台非急救转运规则，但地方性规则仍难以解决跨省转运的难题。比如，某省规定的收费标准在另一省可能完全失效，转运车辆途经多地时更可能面临“各管一段”的碎片化现象。因此，亟待在国家层面建立统一的跨省转运服务标准，明确车辆资质、人员配备、收费原则等方面的规则，并建立全国性转运服务信息平台，实现需求发布、服务匹配、费用结算全程可追溯。